lunes, febrero 11, 2008

La banalidad de la experiencia

No éramos tantos. Tampoco éramos tan pocos. A algunos los conocía. A otros no. Nos preguntaron cosas, contestamos algunas preguntas, otras no...

Acá, la nota completa.

14 Comments:

Blogger Diego said...

La nota de Clarín termina muy bien. "Aplaudir por urbanidad", me mató. Todavía no paro de sonreírme (de reírme no porque estoy en una burocracia).
¿Vos alguna vez aplaudiste por urbanidad? ES muy bueno. Estoy tratando de acordarme las veces que lo hice.
Eso de que la poesía argentina contemporánea es endogámica, me parece que es bastante así. Habrá muchos contraejemplos pero que pase y sea reconocible ya es curioso. ¿Qué necesidad hay?

Saludos

4:09 p. m.  
Blogger mauro m. said...

no me voy a tomar el trabajo de buscar en clarín, la nación y demás, pero esa misma nota parece ser publicada toooooodos los años.

Pueden cambiar los protagonistas, pero todo sigue igual: lxs poetas siguen diciendo que el mercado es una mierda, lxs poetas siguen publicando cosas que circulan como mucho entre un insignificante grupo de chetitos ilustrados de la capital y la poesía sigue siendo esa pelotudez que no provoca más que una nota pedorra en la sección "vida cotidiana" o "cultura" de cualquier diario.

¿Qué es la poesía? ¿Para qué sirve?
¿Por qué el diario Clarín parece considerar que la poesía es solamente la que escriben estos jóvenes sensibles de la clase media porteña?
¿Por qué esos jóvenes que tanto aborrecen el "mercado" parecen tener la misma idea que tiene Clarín acerca de la poesía?

Más allá de celebrar que los poetas demuestren efectivamente ser muy hábiles para encontrar formas "alternativas" de circulación de su poesía ¿no estaría bueno pensar las limitaciones de esa manera de hacer?

Es llamativo que esas preguntas se encuentren en la nota ("Es tarea de los poetas encontrar un público"; "hay un prejuicio de que la poesía requiere un tipo de atención especializada") pero obviamente silenciadas porque a Clarín no le interesa reflexionar acerca de la poesía.

Eso deberían hacerlo los poetas.

Lo están haciendo?


saludos

10:46 p. m.  
Blogger Nucífora said...

Diego: reíte, yo cada tanto lanzo unos alaridos en mi trabajo y saco a las momias que se la pasan jugando al solitario de su ensimismamiento...pensá que en fondo, la risa es un bien para la humanidad, (y más cosas que me contará Bergson mientras leo su libro "La risa")...

Todos alguna vez aplaudimos por urbanidad, en una obra o en la lectura de un poema que no nos gustó tanto, por ejemplo. Yo aplaudo, por cortesía, pero más bajito, y con menos énfasis.

La poesía contemporánea es absolutamente endogámica, lamentablemente. Y a mi juicio, la narrativa argentina contemporánea también lo es. Es una lástima. Ahora, como salir de ese círculo vicioso: ni idea.

9:31 a. m.  
Blogger Nucífora said...

Mauro: En la mayoría de las cosas que decís, tenés razón. Es más, yo estoy ahí de casualidad, porque un amigo le paso mi mail a la que hacía la nota y ella me escribió y me convocó. Te puedo asegurar que nunca leyó un poema mío.

Ahora, tanto vos como yo sabemos que la poesía es endogámica. Tanto vos como yo sabemos que la poesía no puede cambiar al mundo. Tanto vos como yo sabemos que, a lo sumo, salvo el placer de la poesía, salvo el dasahogo emocional, salvo el disparar pensamientos que provocan algunos libros, no va a pasar nada al leer un libro de poesía. Sin embargo, tanto vos como yo leemos y escribimos poesía.
Me parece que discutir acerca de la utilidad o no de la poesía no es algo que le atañe al diario Clarín, es algo que nos atañe a los que la consumimos y producimos si queremos que salga de su endogamia.
Ahora, en la charla se discutieron más cosas, que no salieron de la entrevista, como por ejemplo, el rol del estado, de la escuela. Que en la escuela se debería dar más poesía, que estaría bueno que no se leyera sólamente la poesía clásica sino por ejemplo un bukowski o los beatniks, autores que quizá podrían despertar la curiosidad de adolescentes con hormonas.

Ahora, lamentablemente, no tengo ninguna forma de intervenir en la gestión cultural estatal o en la modificación de programas escolares. La verdad que no se me ocurre qué cosas se pueden hacer para sacar a la poesía de su endogamia, sino, las haría.

Por otra parte, escribir poesía no necesariamente implica ser poeta.

Saludos, y ojalá sigamos la discusión por este medio...

9:40 a. m.  
Blogger mauro m. said...

SI escucho la palabra "endogamia" otra vez, te juro que vomito.

Quizás algo que se puede hacer (porque se pueden hacer cosas aunque uno no pueda intervenir en la educación de todo un país)
se puede por ejemplo, dejar de repetir palabritas difìciles, definiciones pedorras escuchadas mil veces por dìa, etc.

Y la "poesía" no puede cambiar al mundo, pero lxs "poetas" (los que el diario clarin titula: Poetas) pueden hacer algo por ellos mismos y por su trabajo.
lxs "poetas" pueden dejar de pensar que porque cuando que el diario Clarín quiere hablar de poesía los llama por telèfono, ellos son los únicos que escriben poesía.

Es un dato de la realidad que la gente no gasta plata en "libros de poesía", pero escucha canciones por la radio, va al cine.
Y es tambièn un dato de la realidad (salió en Clarín!) que los poetas no piensan su actividad como algo parecido a alguna otra cosa que la gente sí haga.
Solamente ven que hay una gran cantidad de gente que no se interesa por lo que hacen, y lloran, porque el mercado es malo malo.

Pero todo esto que vengo diciendo ya lo dice un montón de gente a tu alrededor, Nurit Kasztelan.

Yo no quiero quedar como un boludo que piensa que trae la última novedad.

Saludos

PD: y me extraña que siendo tan jipona romántica te animes a decir:"salvo el placer de la poesía, salvo el dasahogo emocional, salvo el disparar pensamientos, no va a pasar nada al leer un libro de poesía."

1:42 a. m.  
Blogger mauro m. said...

cuando digo que los poetas del clarín no son los únicos que escriben, estoy hablando de que hay gente que escribe canciones (por ejemplo) y que la gente las escucha, piensa acerca de ellas, etc.

1:44 a. m.  
Blogger Nucífora said...

Mauro: antes que nada, tengo un pequeño poema para vos:

Endogamia
endogamia
endogamia
la poesía ¿es?

es un chiste, jeejjeje, a ver si desacralizamos un poco el asunto.

Y como dijo Girondo hace mucho: "Vomita, ante esta paranoica estupidez macabra, ..."

Y justamente al decir que "escribir poesía" no es lo mismo que ser poeta me estaba refiriendo, (entre otras cosas) a que hay músicos que son poetas, como el Indio Solari, Andrés Calamaro, etc...

Ahora, si uno nace con mala vos, nace con mala voz...por más que la música tenga mayor llegada al público.

Y lo de las palabras difíciles, en algún punto estoy de acuerdo, y en otros no; o explicame el éxito masivo que tuvo, en su momento, "último bondi a finisterre".

Pd: te escribo desde mi casa, con mi camisola a colores, mi corona de flores en el pelo y mi colgante con el símbolo de paz, con lágrimas en los ojos...

9:37 a. m.  
Blogger mauro m. said...

eeh

estaría bueno seguir discutiendo, pero me parece que no vale la pena.

saludos

3:37 p. m.  
Blogger mauro m. said...

no da para seguir la discusión, es cierto.
pero me parece que no vendría mal que saque algunas conclusiones y aclare un par de cosas.

Aclaremos:
1ero
Puede ser que no me haya explicado muy bien en ese punto, pero yo nunca propuse que los poetas se vuelvan cantantes, porque serìa estùpido plantear algo así.
(además los cantantes también tienen que reflexionar acerca de su trabajo, no es que porque la música pop no es "endogámica" tiene todo resuelto: nunca está todo resuelto)

2do
Si no vale la pena seguir discutiendo con vos, es porque no parecés entender NADA de lo que uno te dice.
Si me quejaba de las palabritas difíciles, no es porque estas dificulten la compresión ni nada parecido.
Lo que me da bronca no son las palabritas (pobres, ellas q culpa tienen!) sino que haya gente que se convenza de que está pensando acerca de algo solamente por decir una palabra (dificil o no) como "endogamia".

3ero
Hay quien dice que este blog se está convirtiendo en puro autobombo.
No es por eso que este blog me parece una pedorrada, ni es por criticar eso que decidì comentar acá.

y concluyamos, finalmente en que sos una CARETA.
A pesar de que seguramente no vas a entender, debo explicarme:
escribiste un libro de poesía, organizas un ciclo de lecturas, escribiste reseñas sobre otros libros de poesía; pero todo esto lo hacés pensando que un libro de poesía no sirve de mucho, que no vale la pena proguntarse para què sirve la poesía y aplaudiendo por compromiso en las lecturas...
Da tristeza, realmente.

Llega a ser frustrante discutir con vos, porque uno siente que le habla a un muñeco programado para escupir lugares comunes o pelotudeces que suelen no significar nada. Pero aún así, discutir es siempre bueno y suele dejar enseñanzas: yo aprendí que quizá no haga falta que la "poesía" se haga masiva, porque probablemente no se lo merezca y porque primero habría que trabajar en otras cuestiones: poner en cuestiòn maneras de pensar tan pedorras y pequeñoburguesas como la tuya, por ejemplo.

saludos

PD:
que piense que sos una careta y que este blog es una pedorrada no quita que pueda reconocer que pareces bastante hàbil como para hacerte un lugarcito en el campito intelectual de la Ciudad Autónoma y coordinar un ciclo de poesía que a su manera, con sus posibilidades y limitaciones puede llegar a difundir alguna cosa como la gente. (cosa que no sé, porque nunca fui)

2:01 p. m.  
Anonymous Anónimo said...

Qué caldeados están los ánimos por acá... No sé si vale la pena seguir discutiendo o no, pero es evidente que al lado de la cantidad de furia vomitada en este post la discografía completa de Sex Pistols y Nirvana se queda corta... No estaría mal dedicarse sólo a escribir canciones... Y si nucífora es careta, se ve que a vos, mauro, eso te preocupa mucho, demasiado... ¿por qué será?

2:20 p. m.  
Blogger Nucífora said...

Mauro:
Me parece bien que hayas querido seguir la discusión. Es más, estuve hablando con Lu sobre lo que pasó, no tanto por el comentario tuyo en general, sino por el autobombo del blog y todo eso. Es verdad que puede verse así, es verdad que hace mucho que no posteo textos íntimos, que realmente significan.
Es más, después de hablar con ella pensé en cerrar el blog. Porque, y ojo que no es una excusa, ya que uno tiene que hacerse cargo de las cosas, estar al pedo en el laburo hace que uno termine posteando cosas innecesarias a veces.
Entonces, hago todo el tiempo publicidades de lecturas, revistas, reseñas, este yo o no esté yo.
Es verdad quizá que lo de Clarín no lo tendría que haber puesto, el subtítulo me parece que no fue entendido del todo, intentaba ser autoirónica escribiendo como subtítulo “La banalidad de la experiencia”. Es más, tengo unos poemas donde la protagonista es "una poeta boba que va a todos lados con su librito bajo el brazo" que soy yo. Si me conocieras, sabrías que puedo ser irónica y reírme de mi misma. Y que no me tomo en serio. Para nada.
A veces me pasa eso, escribo de una forma híbrida y lo que termina pasando es que no se entiende del todo lo que quiero decir. Estoy tratando de cambiar eso, igual no lo digo por esto del blog sino en general, más que nada al escribir poemas.

1) Cuando decís lo de los cantantes, me parece bien que lo aclares, porque no entiendo tu punto. Y esto te lo digo en serio, no entiendo bien a que te referís.

2) Si yo usé la palabra endogamia fue porque nos lo preguntaron en un contexto determinado y yo respondí, no ando con una bandera por todos lados diciendo “la poesía es endogámica”. Me pareció entender que lo que te molestaba de la palabra “endogamia” quizá es que suene pretensiosa, o que parece figurita repetida. Puede ser que tengas razón, pero realmente me parece que siendo tan cortita repone muchas cosas sin tener que explicarlo de manera tan larga; no se cuál otra podría usar como sinónimo. A lo que yo me estaba refiriendo, es que se suelen ver generalmente las mismas caras en las lecturas, etc; entre otras cosas.

3) Es probable que parezca no entender nada, sin embargo, creo que si decidiste aclarar es porque pensás que algo sí entendí, que algo sí podemos discutir, aunque sea un 0,01% porque sino no creo que pierdas el tiempo escribiendo una respuesta tan larga, a menos que sea para dejarme mal parada a mi y bien parado a vos, pero (y esto sinceramente) no creo que eso sea lo que quieras, ya que eso sería ser CARETA, y eso es justamente lo que me estás echando en cara vos a mí.

3) Realmente este blog no intenta ser autobombo. (Igualmente, si es algo que vos pensás es algo que pensás...). El problema es que hay ciertos textos que me da vergüenza poner. Porque esto de quien te lee se va de las manos. Y hay cosas íntimas que no quiero contar. O poemas que no están terminados que no quiero mostrar todavía. Es un blog que intenta un poco ser “gestor cultural” (sí, la palabra es pretenciosa; sí, la palabra es horrible), pero a lo que me refiero es que pongo publicidades de varias lecturas, películas, obras de teatro, etc; esté yo o no esté yo. Quizá debería evitar poner lo que esté yo, es verdad, me parecía más careta evitarlo, (hay que admitirlo, todo el que escribe y luego publica tiene un poco de ego, eso me parece que sí tenés que estar de acuerdo conmigo).

4) Ahora, lo que si me parece triste es que si este blog te parece una pedorrada lo sigas leyendo. A mi Coehlo me parece una pedorrada porque una vez a los 13 años me prestaron “El Alquimista”, lo leí, dije “Esto es una basura, está lleno de frases hechas” y descarté Coehlo de mi vida. No le mando mails al tipo diciéndole que lo que escribe me parece una basura, ni lo leo para regodearme de las basuras que escribe.

5) Yo no dije que la poesía no sirviera para nada, dije que no va a cambiar el mundo. Sí me parece que sirve, pero ahora, la utilidad de la poesía no se cual es. Tampoco puedo definir qué es la poesía. No lo se. Me quedaría sin palabras. Si me parece que vale la pena preguntarse para qué sirve, aunque no creo que mediante una charla de blog.
Y escribí un libro de poesía, organizo un ciclo de lecturas, hago reseñas, es verdad, porque me interesa. Y porque lo que queda, es el texto, si es bueno. Si me conocieras, (como sabe la gente que me conoce en serio) sabrías que en algunos aspectos me arrepentí de haber publicado tan rápido, cuando mi “formación” aún no estaba terminada. A pesar de que hay algunos poemas míos que me gustan, otros me parecen muy prematuros. Es más, me ofrecieron participar en dos antologías y dije que no, porque mis poemas aún no estaban listos. Reconozco que entré en la vorágine de muchos jóvenes (me incluyo) que seguimos a Lamborghini en su famoso “Primero publicar, después escribir”. SI me conocieras, sabrías que pienso eso. Ahora mi proceso de escritura es distinto, por eso en el blog pongo estas pelotudeces y no textos míos, porque intento no poner textos que no están terminados.

Por otro lado, nunca le dije a alguien que me gustaba un texto o poema si realmente no me gustaba, aplaudir bajito por compromiso es algo que todos hacemos, por civilidad. Es más, te he visto aplaudir en lecturas y después te pregunté si te gustaba el “poeta” y me dijiste que no. Y las reseñas que hice las hice sobre textos que me gustaban, sino no las hubiera hecho. Si le preguntas a la gente que me conoce cuál es mi principal defecto, dirían "mi extrema sinceridad" y poca diplomacia. Si a mi no me gusta algo lo digo.

A mi también me pasa con vos que siento que discuto con un anarquista, pero no en el sentido estricto de la palabra, sino en que a veces bardear al pedo sin cambiar las cosas no sirve de mucho. Una vez me dijiste que te aburrías en los ciclos “porque todos leen de forma aburrida” o algo así, (no me acuerdo exactamente). Y sin embargo, te vi en ciclos, por lo tanto, haces cosas que te aburren.

Yo, por otro lado, no estoy de acuerdo con esa afirmación, yo prefiero ese tipo de lecturas, no las performáticas, (en ese caso prefiero ir al teatro); me parece que si el texto está bueno la lectura se sostiene por sí sola. A mí me gustan las lecturas de poesía siempre que me guste el poeta que lee. Eso a veces pasa, a veces no. Pero hay que escuchar antes que decir que no. No se puede descartar a priori alguien sin haberlo escuchado.

Y el ciclo que organizo me lleva bastante esfuerzo, a mí y a mis amigos que lo hacen conmigo. Incluso estamos poniendo guita nuestra. Es un ciclo que intenta difundir voces inéditas y no tan nombradas, gente que nunca leyó en su vida, con consagrados y con poetas de diferentes estéticas.

También le pedimos a los poetas que traigan un poema a elección de otro autor, que nos cuenten cuál fue su acercamiento a la poesía, si creen o no que existe un procedimiento de escritura, etc. También, luego de la lectura se suele armar un debate y el público puede hacer preguntas. Entonces, me parece que eso es tratar de hacer algo. Y te aclaro, somos cuatro los que lo organizamos, los cuatro ya leímos y sin embargo lo seguimos haciendo al ciclo, porque nos interesa el ciclo, no mostrarnos a nosotros. Si no este año no seguiríamos.

Puede ser que no haga falta que la "poesía" se haga masiva, eso es para otra charla. Habría que pensarlo.

2:53 p. m.  
Anonymous L. said...

Nu: te mandé un mensaje apenas la leí, en la misma compu prestada desde donde te escribo ahora.
Al ver que se generó cierta polémica pienso, inevitablemente, que todo es señal de otra cosa y espero que sepas que esto podía suceder (quiero decir: sé que lo sab´pes, porque lo hablamos tantas veces). Exposición y todo eso, quiero decir.
De todos modos, allá el/ ellos.

p.d.1: cuando leí sobre una ¨Lu¨, en tu contestación, me dí por aludida pero ahora me doy cuenta de que no soy yo.
p.d.2: prometo resucitar a mi blog y cargar mi celular cuando vuelva a casita.

saludiss

5:49 p. m.  
Blogger mauro m. said...

Me gustó mucho tu respuesta, che.

Me alegra saber que no te tomás en serio y que no sos tan boluda como yo pensaba.

El tema es que yo ando con bronca por ciertas cosas y me la agarro con el primero que encuentro, y por eso te pido disculpas (sin renunciar a la mayoría de mis argumentos).


Esa vez que nos vimos en el Pachamama te dije que me parecía muy bien que organizaras un ciclo, lo que me molestaba era que parecías no poner en cuestión demasiado lo que pasaba (aunque eso no llegué a dejarlo en claro).

Yo también estoy de acuerdo con aquello de "primero publicar, después escribir" pero porque considero que además del autor es necesaria mucha gente para que un libro se escriba (editores, críticos, público, etc.) y por eso un libro se escribe realmente cuando se publica.

Si voy a los ciclos de poesía es porque me gusta la poesía, lo que no significa que me aburra siempre.
Pero suele haber mucha gente que no tiene en cuenta que a la hora de leer un texto en voz alta hay que "ponerle un poco de onda" (eso es lo que te decíamos mis amigos y yo en el pachamama) y que una lectura de poesía no es aburrida en sí misma sino que depende de como se haga.

Me parece perfecto que uses tu blog como espacio de publicidad, ya sea de tus actividades o de las actividades de otros.

Me siento bastante boludo en este momento,pero una cosa es cierta: más discuto, más aprendo (más me doy cuenta de donde me estaba equivocando). estaba hablando de esto con mi hna por msn y me dijo "me parece que vos tenés una forma copada de discutir pero siempre la terminás igual 'sos una careta' y fin de la discusión. y eso no está bueno, porque si de verdad querés lograr algo con la poesía y todo eso, estaría bueno que a través de las discusiones logres generar un tipo de reflexión en el otro" Tiene mucha razón. no?

Venía entrando en este blog cada tanto para saber si era que todo lo que decías era en serio o irónico y porque te reconozco como alguien que está en una posición parecida a la mía y quiero saber en qué andás, como lográs lo que lográs, etc.

Se me hizo demasiado largo el comment... pero espero que sirva para aclarar las cosas: reconozco que me concentré (inutilmente)en hacer bardo, cuando hubiera alcanzado con exponer con claridad mis argumentos.

Saludos

PD
al anónimo le respondo: gracias por compararme con Nirvana, odio los Sex pistols.
y acerca de lo que dijo l. ("L" de Lucía?): efectivamente, todo es señal de otra cosa. Creo que no soy el único al que le irrita que todo siga igual en la poesía y mi bronca, aunque fue mal dirigida acá, es señal de un par de cosas además de mi caracter impulsivo.

3:36 p. m.  
Blogger Nucífora said...

Mauro: qué bueno te haya gustado mi respuesta. No tanto por el que te haya gustado, sino porqué sentí que algo se quebró, como si antes hubiera existido una burbuja invisible que impedía que pudiésemos dialogar.

Y lo de la bronca, lo entiendo porque es lo mismo que le pasa a Lucía, a veces. Lo que yo siempre le digo es que a veces la agresión al pedo no es tan constructiva, porque la parte inteligente de donde partió la agresión muchas veces se pierde en sí misma, y es una lástima. Por eso está bueno el comentario que te hizo tu hermana.

Igualmente, te agradezco me hayas dicho lo que pensabas. Me hizo pensar a mí muchas cosas y replantearme otras. Y escribir mis ideas me hizo clarificarlas.
También agradezco hayas sabido disculparte, por más que en algunas cosas sigas pensando lo mismo, a veces lo que importa es la forma, o el tono.

Y con respecto al anónimo, esa fue Lucía. L. es otra persona, se llama Luciana.

Bueno, saludos, y pasa cuando quieras, las discusiones (siempre que tengan un nivel de agresión moderado (aclaro, por las dudas, esto es irónico), son bienvenidas.

11:48 a. m.  

Publicar un comentario

Links to this post:

Crear un vínculo

<< Home